La grêle change de carte : le risque se déplace vers les pôles

Une averse de grêle compte parmi les aléas les plus implacables pour l’agriculture. Elle surgit avec peu de préavis, ne dure parfois que quelques minutes, et peut lacérer toute une culture de blé ou marquer chaque fruit sur un arbre, tout en épargnant complètement le champ d’à côté.

En quelques instants, des agriculteurs peuvent voir disparaître une saison entière de travail avant même d’avoir pu réagir. Et contrairement à la sécheresse ou aux fortes chaleurs, il n’y a pratiquement rien à faire une fois que la grêle commence.

Une nouvelle étude ajoute une difficulté supplémentaire : la géographie du risque de grêle est en train de changer.

À mesure que la planète se réchauffe, les conditions atmosphériques qui génèrent des chutes de grêle destructrices devraient se déplacer des régions les plus chaudes vers des zones plus fraîches – notamment le sud-est de l’Australie, la Nouvelle-Zélande, le nord de l’Amérique du Nord et certaines parties de l’Europe.

Dans ces régions, le risque augmente non pas principalement en été, période que beaucoup associent aux orages violents, mais davantage en hiver et pendant les saisons de transition – précisément lorsque de nombreuses cultures sont en place.

Ces travaux ont été dirigés par le Dr Tim Raupach, de l’Institut de l’UNSW sur les risques climatiques et la réponse.

Pourquoi la grêle se comporte ainsi

Les grêlons naissent lorsque de puissants courants ascendants dans les orages emportent des gouttelettes d’eau vers des altitudes où les températures sont négatives ; elles y accumulent des couches de glace, jusqu’à ce que les grêlons deviennent trop lourds pour rester en suspension.

Plus le courant ascendant est intense, plus le grêlon peut grossir avant de tomber.

Projeter la grêle dans le futur est réputé très difficile. À la différence de la température ou des précipitations, la grêle ne se mesure pas de façon régulière à grande échelle : les épisodes sont brefs, très localisés et compliqués à observer de manière systématique.

Plutôt que de simuler directement les grêlons, Raupach et ses collègues se sont appuyés sur trois indicateurs indirects différents, conçus pour représenter les conditions atmosphériques les plus étroitement liées à la formation de grêle.

Les trois approches ne concordaient pas toujours, surtout dans les tropiques, ce qui illustre le niveau d’incertitude qui persiste dans les projections. En revanche, elles convergeaient globalement sur un point : un déplacement vers les pôles.

« Under modeling scenarios of 2°C and 3°C of global warming, we see this overall shift towards more risk in cooler places and cooler times of the year, » a déclaré Raupach.

« Increasing risk in winter and often decreasing risk in summer – a shift from warmer to cooler regions and seasons. »

Le bras de fer atmosphérique

Si le comportement de la grêle paraît contre-intuitif dans un monde plus chaud, c’est parce que l’augmentation des températures pousse l’atmosphère dans deux directions à la fois.

D’un côté, un air plus chaud peut contenir davantage d’énergie, ce qui peut alimenter des courants ascendants plus vigoureux – le moteur du développement des orages de grêle. Des courants ascendants renforcés sont capables de soutenir des grêlons plus gros.

De l’autre, un air plus chaud relève l’altitude à laquelle la glace commence à fondre lors de la descente. Des grêlons de petite taille, qui auraient atteint le sol dans une atmosphère plus fraîche, fondent simplement avant d’y parvenir.

« The atmosphere might be more prone to create storms, but the storms that are created might be less likely to have hail reach the ground, » a expliqué Raupach.

Au final, on observe une dynamique de compensation : certaines régions connaissent davantage d’orages, mais une part plus faible de ces orages dépose effectivement de la grêle au sol. La question devient alors ce qui se passe lorsque la grêle atteint malgré tout la surface.

« Larger hailstones are more likely with stronger storm dynamics, » a indiqué Raupach. « That still has important implications for agriculture. »

Les cultures d’hiver en première ligne

L’étude a analysé 26 grands types de cultures à l’échelle mondiale, en estimant, pour chacune, la proportion de la saison de croissance exposée à des conditions propices à la grêle, ainsi que l’évolution attendue de cette exposition.

Pour les cultures d’hiver, le signal ressort nettement – et il est préoccupant.

En Australie, où le blé constitue la principale culture d’hiver, les hausses les plus marquées des conditions favorables à la grêle se concentrent dans le sud-est, depuis la Tasmanie et le long de l’arc qui remonte vers Melbourne et Sydney.

Cette zone apparaît à la fois dans les tendances historiques et dans les projections futures comme un endroit où l’aléa s’intensifie.

Pour un agriculteur qui cultive en hiver, une baisse du risque de grêle en été change peu de choses. Ce qui compte, c’est de savoir si le risque augmente au moment où la culture est en terre.

Pour les producteurs de blé du sud-est australien, la réponse semble de plus en plus être oui.

Déplacement vers les pôles

Ces résultats posent aussi un problème délicat dans la manière dont on envisage, plus largement, l’adaptation de l’agriculture au changement climatique.

À mesure que le réchauffement mondial rend les régions de culture traditionnelles des basses latitudes plus chaudes et plus sèches, on suppose souvent que l’agriculture se déplacera vers les pôles, vers des zones plus fraîches devenant plus favorables.

Or, cette étude indique que certaines de ces régions gagnant en potentiel agricole gagnent aussi en risque de grêle.

L’ouverture de nouvelles zones de production et l’exposition croissante à des conditions orageuses dommageables pourraient, dans certains cas, s’annuler.

Les défis de la planification

Pour les agriculteurs, les assureurs et les décideurs, la grêle a toujours été un aléa difficile à intégrer dans la planification. Un seul épisode violent peut suffire à anéantir une récolte.

L’incertitude des projections futures sur la grêle est bien réelle, et Raupach le reconnaît sans détour. Selon les régions, le tableau est plus net ici que là, et les tropiques restent particulièrement complexes à modéliser.

Mais, selon lui, la tendance générale est suffisamment robuste pour que les scientifiques puissent l’affirmer avec confiance.

« It’s hard. The uncertainty of it and the difficulty in getting at exactly what’s going on is one of the challenges that we face, and that decision-makers face, » a-t-il détaillé.

« But we can make broad statements. And the shift towards the poles is the broad statement we can make here. »

Pour un aléa qui reçoit déjà moins d’attention des politiques publiques que la sécheresse, les vagues de chaleur ou les inondations – alors qu’il peut tout autant détruire en quelques minutes le travail d’une saison –, ce déplacement mérite un examen plus attentif qu’il n’en reçoit aujourd’hui.