Truite arc-en-ciel : la souffrance des poissons jusqu’à 25 minutes mesurée par le WFF

Chaque année, plus de deux mille milliards de poissons sauvages et d’élevage sont tués pour nourrir l’humanité. La plupart du temps, ces morts passent inaperçues. Pourtant, sous la surface, une réalité biologique s’impose : les poissons peuvent souffrir.

La truite arc-en-ciel, espèce élevée et consommée dans le monde entier, ne fait pas seulement face à la mort : lorsqu’elle est tuée par asphyxie à l’air, elle peut subir une détresse longue et particulièrement intense.

Une nouvelle étude parue dans la revue Rapports scientifiques met cette douleur en évidence et propose une voie concrète pour la réduire.

La douleur des poissons a besoin de meilleures mesures

À la différence de l’impact environnemental ou de la santé publique, la souffrance animale ne dispose pas d’un indicateur universel. Il n’existe pas d’équivalent à l’empreinte carbone ou aux années de vie perdues. Pour combler ce manque, des scientifiques ont conçu le Cadre d’empreinte de bien-être (WFF).

Cet outil exprime la douleur en minutes, ce qui permet de comparer les résultats en matière de bien-être entre espèces et contextes. L’équipe de recherche l’a appliqué à l’abattage de la truite, alors que l’exposition à l’air reste une technique encore très répandue.

Lorsqu’un poisson est sorti de l’eau, une dégradation lente et éprouvante s’enclenche. Les branchies s’affaissent. L’animal halète, dans un état de panique. La chimie du sang se dérègle : l’oxygène chute tandis que le dioxyde de carbone s’accumule.

Pendant que ces réactions s’installent, le poisson continue de bouger, de haleter et d’endurer - parfois jusqu’à 25 minutes.

Les poissons souffrent jusqu’à 25 minutes

Les chercheurs ont découpé l’expérience de la truite en quatre segments temporels, allant de l’alarme au moment du retrait de l’eau jusqu’à la phase finale où l’activité cérébrale se déprime avant la perte de conscience.

En s’appuyant sur des éléments comportementaux, neurologiques et pharmacologiques, l’équipe estime que, en moyenne, une truite traverse environ dix minutes de douleur relevant des catégories « pénible », « invalidante » ou « atroce ».

Selon les conditions, cette durée peut dépasser 20 minutes. Rapporté au poids, cela représente 24 minutes de douleur de ce niveau par kilogramme (environ 11 minutes par livre (lb), soit 0,45 kg) de poisson tué.

Pour déterminer le moment de l’inconscience, les auteurs ont mobilisé des données neurophysiologiques telles que des signaux d’EEG et la perte de réflexes. Ils ont aussi examiné la manière dont les poissons réagissent au CO₂, aux déséquilibres de pH, à l’épuisement musculaire et à des stimuli déclenchant la peur.

À chaque niveau de douleur correspondaient des critères précis, depuis une simple gêne jusqu’à une perturbation totale des fonctions élémentaires.

Les méthodes actuelles provoquent des morts douloureuses

Dans de nombreuses régions du monde, l’asphyxie à l’air demeure légale et courante. Or, cette méthode n’est ni rapide ni indolore. Le refroidissement sur glace ou l’utilisation d’une bouillie de glace peuvent sembler plus doux ; cependant, pour des espèces adaptées au froid comme la truite, cela revient surtout à ralentir le métabolisme.

Conséquence : la perte de conscience peut être retardée davantage, ce qui alourdit encore la souffrance. L’exposition à la glace augmente aussi les risques de lésions tissulaires, de choc thermique et de peur prolongée.

L’étude souligne également que la souffrance ne commence pas forcément au moment précis de l’abattage : elle s’installe souvent en amont.

Le surpeuplement, le transport et la manipulation s’additionnent et contribuent à la douleur cumulée. Ces facteurs de stress préalables peuvent entraîner des blessures physiques et des heures de détresse. Pourtant, les réglementations les ignorent le plus souvent.

L’étourdissement peut aider les poissons à moins souffrir

L’étude a analysé deux formes d’étourdissement : l’étourdissement électrique et l’étourdissement percussif. Lorsque l’étourdissement électrique est correctement appliqué, il pourrait éviter de 60 à 1 200 minutes de souffrance pour chaque dollar dépensé, ce qui en fait l’une des interventions de bien-être les plus rentables connues.

Mais son déploiement reste inégal. Dans de nombreux contextes commerciaux, l’étourdissement électrique ne rend pas les poissons inconscients de façon fiable. Un mauvais positionnement des électrodes, une tension insuffisante ou des machines défectueuses peuvent annuler une grande partie du bénéfice attendu.

L’étourdissement percussif - un coup physique porté à la tête - s’est montré plus constant en laboratoire. En revanche, le passage à grande échelle est compliqué.

La taille des poissons varie, ce qui impose un réglage très précis des équipements. La fatigue des opérateurs réduit également l’efficacité. Au moindre raté, le poisson peut rester conscient pendant la saignée.

Un nouveau langage pour la douleur animale

La force du Cadre d’empreinte de bien-être tient à sa transparence. Plutôt que d’imposer une étiquette figée à la douleur, il raisonne en probabilités.

Si des scientifiques estiment qu’il existe 40 % de chances que la douleur soit invalidante et 40 % de chances qu’elle soit atroce, le cadre intègre les deux.

Le modèle gagne ainsi en souplesse et reflète mieux l’incertitude du terrain. La douleur, comme l’émotion, varie d’un individu à l’autre : certains poissons peuvent souffrir davantage que d’autres, même dans des conditions identiques.

« Le Cadre d’empreinte de bien-être fournit une approche rigoureuse et transparente, fondée sur des preuves, pour mesurer le bien-être animal, et permet de prendre des décisions éclairées sur l’allocation des ressources afin d’obtenir le plus grand impact », a indiqué le Dr Wladimir Alonso, de l’Institut Empreinte de bien-être.

Cette démarche s’apparente à celles utilisées en santé publique ou en sciences de l’environnement. De la même façon qu’on quantifie des années de vie perdues à cause d’une maladie, on peut désormais parler de minutes de souffrance évitées.

Conséquences pour les politiques et pour le public

L’abattage des poissons ne représente que quelques minutes dans la vie d’un animal - mais ces minutes peuvent être d’une intensité extrême. Comparées à des réformes de long terme dans les élevages, les améliorations à l’abattage sont plus faciles à mettre en place et touchent des milliards de vies.

Selon les auteurs, investir dans de meilleurs outils d’étourdissement et former les travailleurs peut produire des gains de bien-être considérables.

Pour les décideurs, ces résultats offrent une base scientifique afin de moderniser des pratiques dépassées. Les systèmes de certification peuvent fixer une efficacité minimale d’étourdissement en s’appuyant sur des données réelles de douleur.

Les gouvernements, eux, peuvent s’en servir pour orienter des lois d’abattage plus respectueuses. Quant aux consommateurs, cela propose une nouvelle manière d’envisager ce qui arrive dans l’assiette.

D’autres poissons souffrent aussi

Même si l’étude se concentre sur la truite arc-en-ciel, les mécanismes de stress sous-jacents - privation d’oxygène, acidose, défaillance métabolique - sont fréquents chez les poissons. Cela signifie que le Cadre d’empreinte de bien-être peut être adapté.

Saumon, poisson-chat, bar, tilapia : tous pourraient souffrir de manière comparable lors d’une exposition à l’air. Toutefois, des données spécifiques restent nécessaires pour chaque espèce.

Certaines tolèrent mieux un faible niveau d’oxygène. D’autres réagissent plus fortement au froid et à la glace. Les recherches futures devront intégrer cette diversité.

Éliminer la souffrance des poissons

Le monde commence seulement à prendre la mesure de la sensibilité des poissons. Pendant des décennies, leur douleur a été niée ou mise de côté. Mais la science ne permet plus de l’ignorer.

Avec des milliers de milliards de poissons abattus chaque année, de petits progrès peuvent produire un effet immense.

Le WFF ne se limite pas à quantifier la douleur : il instaure un langage d’empathie appuyé sur des preuves. Il aide régulateurs, producteurs et consommateurs à mettre en balance le coût du changement.

Et surtout, ce cadre reconnaît ce que les poissons vivent depuis toujours - une souffrance qui mérite d’être vue et réduite.