La plupart des forêts européennes dissimulent une contrepartie peu visible. Des siècles de sylviculture orientée vers le bois d’œuvre les ont progressivement transformées en peuplements « propres », réguliers, d’un âge uniforme, pauvres en très vieux arbres, presque dépourvus de bois en décomposition et avec très peu de trouées naturelles.
À première vue, cet aspect ordonné peut donner une impression de bonne santé. Pourtant, pour les animaux qui vivent entre les troncs, cette uniformité se traduit souvent par moins d’endroits où se nourrir, se reposer et se reproduire.
En Allemagne, une vaste expérimentation a voulu vérifier une idée simple : le fait de réintroduire volontairement un peu de « désordre » dans ces forêts peut-il réellement y ramener davantage de vie ?
Un grand test de « désordre »
Ces travaux s’inscrivent dans le projet BETA-FOR, coordonné par des chercheuses et chercheurs de la Julius-Maximilians-Universität Würzburg (JMU), en Bavière.
L’étude a été menée avec les universités de Marbourg et de Munich, ainsi qu’avec le Parc national de la Forêt bavaroise.
Au total, les spécialistes ont suivi 234 placettes forestières de 50 × 50 mètres, réparties dans 11 paysages expérimentaux situés dans six régions d’Allemagne.
Dans une partie des placettes, ils ont créé des ouvertures dans la canopée, d’un diamètre de 25 à 30 mètres. Dans d’autres, ils ont conservé du bois mort au sol : souches, grumes et chandelles (arbres morts encore debout).
Chaque placette traitée a été comparée à une forêt de production voisine laissée intacte. Les équipes ont ensuite observé l’évolution de la faune au cours des quatre à sept années suivantes.
Écouter des habitants difficiles à voir
Dénombrer chauves-souris et oiseaux au cœur d’une forêt dense n’est pas simple. Les chercheurs ont donc privilégié un autre indicateur : le son.
Des enregistreurs automatiques ont capté cris et chants pendant une période de trois mois, au moment où l’activité de ces animaux est la plus forte.
Comme ces appareils fonctionnaient sans présence humaine, les animaux se comportaient normalement, sans perturbation.
Un logiciel a ensuite attribué les séquences sonores aux espèces. Tous sites confondus, l’équipe a identifié 17 espèces de chauves-souris et 72 espèces d’oiseaux.
Les deux groupes en profitent
Le renforcement de la structure forestière a bénéficié aux deux groupes. À l’échelle du paysage forestier, la diversité des chauves-souris comme celle des oiseaux a augmenté dans les zones aménagées.
Chez les chauves-souris, les forêts traitées comptaient en moyenne environ deux espèces supplémentaires. Ce gain peut paraître modeste, jusqu’à ce qu’on le rapporte à la richesse locale.
« That sounds like a small number, but it is actually significant because there are only 25 bat species in Germany in total », a déclaré Clara Wild, doctorante à la JMU Würzburg et première autrice de l’étude.
C’est à ce stade que les trajectoires divergent : l’augmentation de diversité ne s’explique pas de la même manière chez les chauves-souris et chez les oiseaux.
Chez les chauves-souris, la diversité s’est accrue parce que différentes placettes ont commencé à héberger des assemblages d’espèces différents. Chez les oiseaux, elle a progressé parce que chaque placette, prise isolément, a accueilli davantage d’espèces.
Les chauves-souris valorisent la diversité à l’échelle du paysage
En une seule nuit, les chauves-souris peuvent parcourir de longues distances et chasser dans de nombreux secteurs d’une même forêt. Une placette peut offrir une zone sombre et fermée, tandis qu’une autre correspond à une trouée plus lumineuse.
Comme les espèces n’ont pas les mêmes préférences, le contraste entre les placettes a attiré un ensemble plus varié. Les espèces qui chassent en milieu ouvert ont été observées là où des trouées avaient été créées, tandis que les spécialistes des espaces fermés se maintenaient dans les portions ombragées riches en bois mort.
Autrement dit, pour les chauves-souris, la mosaïque d’habitats à l’échelle du paysage a davantage compté que la complexité d’un point donné.
Les oiseaux répondent surtout à la complexité locale
La plupart des oiseaux forestiers fonctionnent autrement. Pendant la reproduction, ils défendent de petits territoires et s’éloignent rarement.
Un oiseau tire avantage d’une placette lorsque celle-ci offre plus de ressources sur place, qu’il s’agisse de cavités pour nicher ou de zones de nourrissage. Les trouées et le bois mort ont amélioré la qualité des placettes, permettant à davantage d’espèces de coexister.
Les espèces gagnantes étaient souvent éloignées du cortège habituel. Des pics et d’autres spécialistes du bois mort, aux modes de vie très particuliers, ont fait partie des nouveaux arrivants.
Bien plus qu’un simple total d’espèces
La diversité ne se résume pas à un décompte. L’équipe a aussi évalué à quel point les espèces supplémentaires différaient entre elles, à la fois par leur écologie et par leurs relations.
Chez les chauves-souris, les espèces ajoutées étaient le plus souvent des proches parentes occupant des rôles comparables. L’effet s’est donc manifesté surtout par une hausse du nombre d’espèces, plutôt que par l’apparition de nouvelles fonctions.
Du côté des oiseaux, le tableau est plus nuancé. Les espèces attirées par les trouées et le bois mort apportaient fréquemment des comportements réellement distincts, augmentant la diversité fonctionnelle et pas seulement la diversité numérique.
Quelles espèces sont arrivées
Dans les données sur les chauves-souris, les forêts aménagées ont attiré des espèces comme la sérotine boréale et la vespère bicolore. Toutes deux sont plutôt associées aux milieux ouverts et restent rares dans des massifs denses et uniformes.
Chez les oiseaux, les trouées ont favorisé des espèces de forêts claires, ainsi que plusieurs pics menacés liés au bois mort et aux arbres dépérissants. En ajoutant de la structure, les gestionnaires ont créé de nouvelles niches où ces spécialistes ont pu s’installer.
Enseignements pour la gestion forestière
Le contraste entre la réponse des chauves-souris et celle des oiseaux délivre un message clair pour la sylviculture : une seule approche ne conviendra pas à tous les animaux, même au sein d’un même grand groupe.
« Our results show that we can promote biodiversity even in previous monotonous, species-poor forests », a déclaré Clara Wild.
« Through small interventions that increase structural diversity, we can create valuable niches. This makes the forest more diverse and attracts pest controllers such as birds and bats alike. »
Les oiseaux réagissent fortement à de petites actions locales, par exemple l’ouverture d’une seule trouée ou le maintien de quelques grumes. Les chauves-souris, elles, ont besoin que cette variété soit répartie largement, afin que les placettes se distinguent les unes des autres à l’échelle de l’ensemble du massif.
Les bénéfices dépassent la seule faune. « A structurally rich forest is much more resilient to climate change thanks to its diversity », a déclaré le professeur Jörg Müller, qui a dirigé l’étude.
« Leaving deadwood in the forest may cost some timber yield in the short term, but it ensures the long-term stability of the entire ecosystem », a déclaré Jörg Müller.
Commentaires
Aucun commentaire pour le moment. Soyez le premier!
Laisser un commentaire