Cartographier les reptiles de l’Amazonie : 14 centres d’espèces locales et 22 régions

Le monde entier garde un œil sur l’Amazonie, car son extraordinaire diversité du vivant contribue à stabiliser le climat planétaire. Pourtant, nous ne savons toujours pas précisément où se répartissent de nombreuses espèces.

Une nouvelle étude vient justement de cartographier les reptiles amazoniens. Elle met en évidence 14 centres d’espèces locales et 22 régions distinctes pour les serpents et les lézards.

Pour les acteurs de la conservation, le message est clair : cette cartographie change les repères et montre que plusieurs espèces menacées survivent surtout près des lisières de la forêt, là où elles sont particulièrement exposées et peu protégées.

Cartographier les reptiles amazoniens

En compilant des collections de musées et des données de terrain issues de l’Amazonie, les chercheurs ont rassemblé 100,966 enregistrements de reptiles validés. Ces informations ont fait apparaître des structures de répartition que des cartes forestières plus générales ne laissaient pas voir.

À partir de cet ensemble, Marco Antônio Ribeiro-Júnior, biologiste à l’Université de Tel Aviv, a montré que les serpents et les lézards suivent des limites que beaucoup de cartes à l’échelle de toute la forêt ignorent.

Ces données concernaient les reptiles squamates - serpents, lézards et amphisbènes (lézards « ver ») - sur 780 espèces connues, dont 536 présentes uniquement en Amazonie.

Cette séparation oblige les planificateurs à ne pas se limiter aux grands massifs forestiers emblématiques et à prendre en compte de petites aires de répartition, parfois dissimulées à l’intérieur de ces ensembles.

La richesse spécifique raconte une autre histoire

Les plus fortes concentrations d’espèces se situaient près du cours moyen de l’Amazone, autour des fleuves Madeira et Purus au Brésil, ainsi que sur le Bouclier des Guyanes, un ancien plateau septentrional.

La végétation expliquait une grande partie de ce schéma : un couvert forestier dense façonne des micro-habitats plus frais et plus humides, favorables à l’alimentation, au refuge et à la reproduction des reptiles.

Les zones chaudes, humides et productives rassemblaient beaucoup d’espèces, tandis que les contreforts plus frais et les marges externes de la forêt en comptaient globalement moins.

Se fier uniquement à la richesse spécifique produit donc une carte assez grossière : une zone très « remplie » peut malgré tout passer à côté d’espèces locales rares présentes ailleurs.

Les fleuves perdent leur statut de frontière absolue

Pendant des décennies, on a considéré les grands fleuves amazoniens comme des barrières nettes, séparant strictement les animaux entre les deux rives.

Les données sur les reptiles nuancent fortement cette idée : la plupart des centres d’espèces locales traversaient les fleuves ou se situaient près des sources, plutôt que d’épouser les grands chenaux.

Des travaux antérieurs sur les oiseaux avaient déjà abouti à un constat similaire : les fleuves modifient les assemblages d’espèces sans pour autant délimiter proprement des centres d’endémisme.

Les rivières influencent donc bien la cohabitation des espèces, mais elles ne suffisent pas, à elles seules, à expliquer l’existence de centres « cachés ».

L’endémisme se regroupe sur de petites zones

Les centres d’espèces locales ressortaient surtout près des Andes - la grande chaîne de montagnes à l’ouest de l’Amérique du Sud - sur le Bouclier des Guyanes, ainsi que dans quelques paysages isolés situés en périphérie.

Dans ces secteurs, l’endémisme (la présence d’espèces strictement limitées à un lieu) augmentait là où la roche, la pente, la végétation, la chaleur et les précipitations variaient fortement sur de courtes distances.

Certains centres abritaient des lignées anciennes, tandis que d’autres concentraient des espèces qui semblent s’être formées plus récemment sur place.

Ce mélange met en garde contre une stratégie qui ne protégerait que les zones les plus riches : des espèces à aire très restreinte peuvent disparaître sur des marges négligées.

Les zones de bordure concentrent les risques

Les signaux d’alerte les plus marqués se trouvent désormais aux lisières de la forêt, en particulier dans le sud de l’Amazonie et sur les piémonts andins, c’est-à-dire les basses pentes au pied des Andes.

La déforestation a frappé certaines des régions les plus critiques pour les reptiles, où la perte de forêt a atteint environ 18% à 30%.

Une analyse de la forêt amazonienne publiée en 2024 a estimé que 10% à 47% des forêts pourraient subir des perturbations combinées d’ici 2050.

Dans les zones qui ont déjà dépassé 20% de perte forestière, l’intervention doit être accélérée, car la mortalité des arbres et l’assèchement peuvent étendre les dommages vers l’intérieur.

La protection actuelle laisse des espèces de côté

Certaines de ces zones refuges bénéficiaient d’une forte couverture par des aires protégées, notamment une région de hauts plateaux isolée où la protection dépassait 90%.

À l’inverse, la vallée de Mantaro, au Pérou, ne disposait d’aucune protection, alors même que ses reptiles formaient un cluster local très resserré.

Comme une évaluation mondiale des reptiles a conclu que plus d’un cinquième des espèces de reptiles sont menacées, ces lacunes ont une portée planétaire.

Une protection insuffisante est particulièrement problématique là où les espèces ne peuvent pas simplement se déplacer : lorsque la forêt disparaît, c’est tout le lieu qu’elles occupent qui s’efface.

Les données rares ne signifient pas absence

Les observations peu nombreuses indiquent souvent des territoires où la recherche scientifique est à peine présente, plutôt que des zones où les espèces seraient réellement absentes.

La Liste rouge de l’Union internationale pour la conservation de la nature (Liste rouge de l’UICN), base mondiale sur le risque d’extinction, classait 69 squamates amazoniens comme trop mal connus pour permettre une conclusion fiable.

Par ailleurs, 125 espèces comptaient cinq ou moins mentions en Amazonie et ne disposaient d’aucune évaluation dans l’ensemble de données de l’équipe.

Avec des dossiers aussi minces, les inventaires de terrain deviennent urgents : une espèce connue d’un seul versant peut décliner et disparaître avant même que sa chute ne soit constatée.

Des réserves connectées apportent un meilleur filet de sécurité

Un réseau pensé autour des bordures pourrait couvrir de nombreux centres locaux tout en ralentissant la perte d’habitat avant qu’elle ne progresse vers la forêt intacte.

Les corridors écologiques - des bandes protégées permettant le déplacement de la faune et la continuité des processus naturels - peuvent relier des réserves au-delà des frontières politiques.

Les recommandations internationales sur les corridors indiquent que des réserves interconnectées sont plus efficaces que des aires isolées dans des paysages fragmentés.

Pour des reptiles à petite aire de répartition, cette connectivité réduit le risque de populations piégées et augmente les chances, pour les jeunes, de trouver un habitat favorable.

Les limites méthodologiques renforcent la prudence

Les cartes à grande échelle peuvent masquer des erreurs, et les auteurs ont reconnu les limites liées au tracé des aires de répartition dans une forêt aussi vaste.

Ils ont utilisé des polygones convexes minimaux, des formes simples entourant les points d’observation connus, car de nombreuses espèces rares ne disposaient pas d’assez de données pour des modèles plus fins.

Cette approche peut lisser certains vides, mais elle a permis de conserver une base de comparaison homogène pour des centaines de serpents, lézards et amphisbènes.

De futures découvertes pourront ajuster les limites, mais l’avertissement général reste valable : la conservation des reptiles nécessite des données vérifiées, pas des suppositions.

Protéger l’ensemble des reptiles de l’Amazonie

À partir d’archives dispersées dans les musées, les reptiles amazoniens offrent aujourd’hui une carte de conservation plus précise, où richesse spécifique, unicité locale et niveau de risque forestier ne désignent plus les mêmes zones.

S’appuyer sur cette cartographie pourrait permettre de protéger plus tôt des reptiles rares, mais cela implique aussi davantage de travail de terrain dans les régions périphériques, là où les connaissances restent les plus fragmentaires.